Je voulais animer mon site avec des articles liés à mon expérience professionnelle. Les idées ne manquaient pas, le temps si. Pour démultiplier mes actions, j’ai choisi de déléguer une partie du travail à des agents IA. Mais il me fallait aussi une cohérence d’intention entre eux. La salle de rédaction est née de ce double besoin : produire avec plusieurs métiers tout en gardant la décision sur le fond, la forme et la publication.
Pourquoi fixer un cap humain commun ?
La ligne éditoriale répond à cette recherche de cohérence. Je voulais que les agents travaillent dans la même direction et avec une voix proche de la mienne. Elle porte aussi ma manière d’aborder les problèmes dans leur ensemble : relier stratégie, opérations, personnes et outils avant de proposer une action. C’est cette vision holistique que je demande aux différents métiers.
Pour établir ce cadre, j’ai réuni dans un fichier commun mon positionnement, mes publics et des règles utilisables par les agents : partir de faits documentés, distinguer mon expérience de l’analyse et des recommandations, écrire au « je » quand il s’agit de mon point de vue, préserver la discrétion et soumettre les versions à mon accord. Les consignes visuelles demandent de rendre lisibles les facteurs d’un problème et leurs relations. La ligne éditoriale guide les propositions ; je peux la faire évoluer en les discutant.
Ce comité de rédaction assisté par IA doit aussi m’aider à enrichir le fond en allant chercher des connaissances hors de mon champ initial, et à soigner la forme : schémas, orthographe et rigueur. Il s’inscrit dans un cheminement que j’évoquais déjà dans mes premières explorations de ChatGPT, il y a trois ans.
Comment Production-Article coordonne-t-il les sept métiers ?
J’ai réparti le travail entre sept personas métiers, chacun doté d’une mission précise. Production-Article coordonne leurs relais et vérifie mes accords avant de passer à la suite. Je reste le manager de cette équipe d’agents : leurs propositions nourrissent mon jugement et mes décisions fixent le cap. Voici leurs responsabilités.
Sourceur
Il recherche d’abord dans mes expériences et mes textes déjà rédigés ce qui éclaire le sujet. Il complète cette matière par des sources externes intégralement accessibles, dont il évalue la confiance et les limites. Son rapport me demande de confirmer mes sources personnelles, de préciser si possible les parties où mon expérience est insuffisante, puis de lire et valider les sources externes qui pourront être exploitées et citées dans l’article. Mon accord sur ce corpus ouvre le travail éditorial sans en fixer l’interprétation.
Stratégie SEO
Cet agent rapproche le sujet des questions que se pose le lecteur. Il propose une intention, un angle, des métadonnées et un plan dans un brief Word. Je peux discuter la promesse de l’article avant qu’il soit rédigé. La visibilité recherchée sert la rencontre avec le lecteur ; elle ne décide pas de ce que je veux dire.
Rédaction Article
À partir des éléments approuvés, l’agent écrit un texte dans ma voix et me remet un Word commenté. Je réponds dans les commentaires ou en ajoute, puis je lui renvoie ma relecture pour qu’il corrige, précise ou adapte l’article. Il signale aussi les paragraphes qui pourraient bénéficier d’un visuel. Mon accord porte sur la version exacte du texte avant le travail de l’Illustrateur.
Illustrateur
Je voulais des schémas qui mobilisent la mémoire visuelle du lecteur et rendent sensible la vision d’ensemble de l’article. Mes premiers essais m’ont montré qu’il était difficile de travailler simultanément le texte et ses illustrations ; j’ai séparé ces responsabilités. L’Illustrateur lit le texte et propose des schémas. Je les retiens ou non, j’en suggère d’autres et je demande des modifications de conception. Pour les petites corrections de texte ou les chevauchements d’images, les allers-retours avec l’IA devenaient lourds : je termine ces réglages moi-même dans un PowerPoint éditable.
Relecteur
Ce métier contrôle les affirmations et leurs sources, les chiffres, le raisonnement et la qualité du français. Il corrige sans effacer ma voix et signale les réserves qui restent à trancher. Je relis sa version précise avant de donner l’accord nécessaire à la préparation du brouillon du site.
Publication site
Après cet accord, l’agent intègre dans WordPress un brouillon avec le texte, les éléments SEO, l’accessibilité et les visuels validés. Je vérifie le résultat et publie moi-même l’article. Je confirme ensuite à Production-Article que cette publication manuelle a eu lieu pour autoriser l’étape suivante.
Partage
Une fois l’article public, ce métier prépare deux messages illustrés distincts : un pour Facebook, lié à mon expérience, et un pour LinkedIn, centré sur le concept. Je valide leurs textes et leurs images séparément. À ce stade, leur publication se fait encore manuellement, dans l’ordre prévu : Facebook puis LinkedIn.
Comment le dialogue précise-t-il l’article ?
Les JSON compacts transmettent aux agents les décisions et les références utiles, avec l’objectif de limiter la consommation de tickets. Le Word, lui, m’offre une interaction asynchrone. Si je cherchais seulement la vitesse, cette étape de lecture et d’annotation ne serait pas nécessaire. Je veux pouvoir lire les sources retenues par Sourceur, dire en quoi elles rejoignent ou contredisent mon expérience, puis reprendre de la même façon la rédaction de l’article.
Ce temps de relecture peut déplacer une idée ou en révéler une nuance. Une source extérieure peut m’amener à préciser ce que j’ai réellement vécu ; une phrase proposée par l’agent peut me faire voir qu’un lien entre deux facteurs manque encore. Je commente, l’agent réécrit et je décide si la nouvelle formulation exprime mieux mon raisonnement. Le même dialogue se poursuit autour des schémas, avant les derniers réglages dans PowerPoint. Je n’ai pas mesuré l’économie de tickets ni le gain de qualité de ce dispositif.
Qui décide, et comment le vérifier ?
Chaque accord doit désigner le livrable que j’ai effectivement lu. Production-Article vérifie cette portée avant de lancer un autre métier ; une correction de fond appelle une nouvelle lecture. Je garde aussi les gestes qui ne sont pas délégués : publier l’article, confirmer sa mise en ligne, puis publier les messages sociaux après leurs accords propres.
J’en retiens trois repères : donner aux agents un mandat et un cap compréhensibles ; examiner leurs propositions avec les preuves et les réserves ; décider sur une version identifiée. Une organisation comparable pourrait aider, par exemple, à préparer un premier projet de réponse à un appel d’offres à partir du dossier reçu et d’un catalogue d’offres et de savoir-faire. L’humain devrait encore vérifier la pertinence des éléments retenus et assumer la proposition envoyée.
Ces règles décrivent une façon de travailler, pas une preuve de performance. Le nombre d’agents et de validations ne garantit ni la justesse de chaque affirmation ni l’utilité de chaque échange.
Que manque-t-il au processus ? Un contrôleur de gestion
J’envisage un agent supplémentaire pour suivre le coût du travail des agents, le temps humain consacré à chaque étape et le nombre d’allers-retours. Il n’est pas construit. Il faudrait distinguer une reprise due à une erreur d’un échange qui enrichit réellement le propos, puis rapprocher cet effort de ce que l’article apporte au lecteur.
Réduire tous les échanges serait une mauvaise cible si l’on supprimait ceux qui font mûrir la réflexion. La question reste ouverte : lesquels méritent notre temps, et lesquels signalent un mandat ou une ligne éditoriale à préciser ?
Sources utiles
- Ligne éditorial
- Exemple d’agent sourceur
- Agents d’espace de travail : déclencheur, processus, compétences, outils et limites ; contexte de l’orchestration. OPEN AI : https://openai.com/fr-FR/academy/workspace-agents/
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.